[가이드라인] 공지에 어긋나는 케이스에 대하여

				Kurotsuki 2017-10-08 (일) 19:46 신고할게 많이보이는데 잘됬군요 댓글주소 신고할게 많이보이는데 잘됬군요

				청색양초 2017-10-08 (일) 19:49 최근 기만글이 좀 많이 보이긴 했었죠... 뽑을거리도 많았지만 댓글주소 최근 기만글이 좀 많이 보이긴 했었죠... 뽑을거리도 많았지만

				hirugen 2017-10-08 (일) 19:51 여름 이벤트에서는 제가 기만자였지만... 요즘은 멀린 때문에 아니라서 반가운 공지군요 댓글주소 여름 이벤트에서는 제가 기만자였지만... 요즘은 멀린 때문에 아니라서 반가운 공지군요

				디아니 2017-10-08 (일) 19:53 이번 공지 정말 반갑네요. 저도 기만자이지만, 왜 기만될 내용을 여기에 올리는지 모르겠네요. 댓글주소 이번 공지 정말 반갑네요. 저도 기만자이지만, 왜 기만될 내용을 여기에 올리는지 모르겠네요.

				퍼런감자 2017-10-08 (일) 19:54 페그오와 소녀전선 글이 여러모로 폭발하겠네요 댓글주소 페그오와 소녀전선 글이 여러모로 폭발하겠네요

				히에다노 2017-10-08 (일) 20:00 음... 이거 여러모로 적당적당한 느낌인데, 기만글의 기준이 정확히 어떻게 되는지, 소급적용도 가능이라고 하셨는데, 그것도 한계선을 정해놓지 않으면 진짜 밑도끝도 없이 나갈 가능성은 없나요? 기준을 딱 정해주셔야지 그냥 신고 하면 처리가 가능하다, 로는 그냥 '내가 기분 나쁘니까 신고했다' 도 처리가 가능하단 얘기가 되는데요... 댓글주소 음... 이거 여러모로 적당적당한 느낌인데, <div>기만글의 기준이 정확히 어떻게 되는지, 소급적용도 가능이라고 하셨는데, 그것도 한계선을 정해놓지 않으면 진짜 밑도끝도 없이 나갈 가능성은 없나요?</div> <div>기준을 딱 정해주셔야지 그냥 신고 하면 처리가 가능하다, 로는 그냥 '내가 기분 나쁘니까 신고했다' 도 처리가 가능하단 얘기가 되는데요...</div>

				Truesage 2017-10-08 (일) 20:03 기준을 자세하게 정해두면 그것만 피하면 되겠지라는 사람들이 대량 발생한다는 건 매우 오랜 기간 동안 증명되어 왔기에 그런 식으로 공지를 쓰지는 않습니다. 그리고 신고하면 처리가 가능하다는 건 '그런 부분도 운영자에게 신고할 수 있다'는 뜻이지 신고가 들어온다고 무조건 징계를 내린다는 뜻이 아닙니다. 매우 당연하게도요. 댓글주소 기준을 자세하게 정해두면 그것만 피하면 되겠지라는 사람들이 대량 발생한다는 건 매우 오랜 기간 동안 증명되어 왔기에 그런 식으로 공지를 쓰지는 않습니다. <div>그리고 신고하면 처리가 가능하다는 건 '그런 부분도 운영자에게 신고할 수 있다'는 뜻이지 신고가 들어온다고 무조건 징계를 내린다는 뜻이 아닙니다. 매우 당연하게도요.</div>

				히에다노 2017-10-08 (일) 20:05 그 기준이 없다면 기만글이고 아니고를 대체 뭘로 판단하는 건가요? 글이 올라온 시점의 정황? 글의 내용? 글을 올린 사람의 생각? 마지막건 당사자가 아닌 이상 알 수 없으니 판단의 기준이 될 수 없고, 두번째 건 얼마든지 올리기 전에 꾸미는 게 가능합니다. 첫번째 걸 기준으로 하면 다른사람들 폭사하는 시점에서 획득했다는 기쁨의 글도 제제 대상이 될텐데. 기준도 없이 뭘 처벌한다는 건지 모르겠어요. 기준을 명확하게 해버리면 요리조리 피해간다는 건 동의합니다만, 그렇다고 기준 그 자체가 아예 없으면 귀에걸면 귀걸이 코에걸면 코걸이가 되는데요. 아예 '내 맘에 안들면 처벌할 거니까 알아서 조심해라.' 라는 뉘앙스로 보일 수도 있구요. 적어도 대략 이정도면 처벌이 된다. 이쯤이면 처벌 대상은 아닐거다. 하는 예시라도 올려주셨으면 좋겠습니다. 댓글주소 그 기준이 없다면 기만글이고 아니고를 대체 뭘로 판단하는 건가요? <div><strike>글이 올라온 시점의 정황? 글의 내용? 글을 올린 사람의 생각?</strike></div> <div><strike>마지막건 당사자가 아닌 이상 알 수 없으니 판단의 기준이 될 수 없고,</strike></div> <div><strike>두번째 건 얼마든지 올리기 전에 꾸미는 게 가능합니다.</strike></div> <div><strike>첫번째 걸 기준으로 하면 다른사람들 폭사하는 시점에서 획득했다는 기쁨의 글도 제제 대상이 될텐데.</strike></div> <div><strike>기준도 없이 뭘 처벌한다는 건지 모르겠어요.</strike></div> <div><br /></div> <div>기준을 명확하게 해버리면 요리조리 피해간다는 건 동의합니다만,</div> <div>그렇다고 기준 그 자체가 아예 없으면 귀에걸면 귀걸이 코에걸면 코걸이가 되는데요.</div> <div>아예 '내 맘에 안들면 처벌할 거니까 알아서 조심해라.' 라는 뉘앙스로 보일 수도 있구요.</div> <div><span style="font-size: 9pt">적어도 대략 이정도면 처벌이 된다. 이쯤이면 처벌 대상은 아닐거다. 하는 예시라도 올려주셨으면 좋겠습니다.</span></div>

				Truesage 2017-10-08 (일) 20:24 기준이 없는 게 아니라 공지에 자세한 기준을 제시하지 않는 겁니다. 글을 작성하실 때 회원분 개개인의 상식으로 판단해 주시면 됩니다. 말씀하신 정도의 예라면 이미 공지 내에 설명되어 있기도 하네요. 덧붙여서 비슷한 케이스의 안내가 과거에 없던 것도 아니고 그때마다 징계 남발을 우려하시는 분들도 항상 계셨지만, 실제로 그렇게 된 적은 없습니다. 댓글주소 기준이 없는 게 아니라 공지에 자세한 기준을 제시하지 않는 겁니다. 글을 작성하실 때 회원분 개개인의 상식으로 판단해 주시면 됩니다. <div><span style="font-size: 9pt">말씀하신 정도의 예라면 이미 공지 내에 설명되어 있기도 하네요.</span> <div>덧붙여서 비슷한 케이스의 안내가 과거에 없던 것도 아니고 그때마다 징계 남발을 우려하시는 분들도 항상 계셨지만, 실제로 그렇게 된 적은 없습니다.</div></div>

				Shaori 2017-10-08 (일) 20:24 기준을 정하면 그것만 피하는 사람들이 있는건 사실이지만 그래도 기준을 정하는 이유가 있습니다. 기준이 없다고 무조건 징계가 내리는건 아니지만 반대로 운영진 제외하고 전원이 징계거리라고 생각 안해도 운영진 생각에 징계거리면 징계가 가능하단 소리니까요. 댓글주소 기준을 정하면 그것만 피하는 사람들이 있는건 사실이지만 그래도 기준을 정하는 이유가 있습니다. 기준이 없다고 무조건 징계가 내리는건 아니지만 반대로 운영진 제외하고 전원이 징계거리라고 생각 안해도 운영진 생각에 징계거리면 징계가 가능하단 소리니까요.

				체셔비즈 2017-10-08 (일) 22:37 일단 소급적용이라고 표현하신 부분에 대해서 말씀드리면 애당초 소급적용이 아닙니다. 이 글은 내용에 적혀있다시피 신설조항이 아니라 기존 공지 내용 위반에 대한 가이드라인이며 해당 사항의 위반자들은 이전부터 줄곧 존재했던 사항을 위반해온 것입니다. 따라서 소급적용이란 표현 자체부터가 잘못된 겁니다. 댓글주소 일단 소급적용이라고 표현하신 부분에 대해서 말씀드리면 <div><br /></div> <div><u>애당초 소급적용이 아닙니다.</u></div> <div><br /></div> <div>이 글은 내용에 적혀있다시피 신설조항이 아니라 <u>기존 공지 내용 위반에 대한 가이드라인</u>이며 해당 사항의 위반자들은 <u>이전부터 줄곧 존재했던 사항을 위반해온 것</u>입니다.</div> <div><br /></div> <div>따라서 소급적용이란 표현 자체부터가 잘못된 겁니다.</div>

				렌코가없잖아 2017-10-08 (일) 20:01 주관적인 기준이라 적용하면 또 다른 문제가 생길 것 같습니다. 댓글주소 주관적인 기준이라 적용하면 또 다른 문제가 생길 것 같습니다.

				Truesage 2017-10-08 (일) 20:04 안내하지 않는 경우보다는 문제가 적을 것이라고 판단되었기에 안내드린 것입니다. 댓글주소 안내하지 않는 경우보다는 문제가 적을 것이라고 판단되었기에 안내드린 것입니다.

				렌코가없잖아 2017-10-08 (일) 20:23 또한 소급적용이던데, 이러면 누구 맘에 안 드는 사람 예전 글 하나 잡아서 저격용으로 쓸지도 모릅니다. 댓글주소 또한 소급적용이던데, 이러면 누구 맘에 안 드는 사람 예전 글 하나 잡아서 저격용으로 쓸지도 모릅니다.

				Truesage 2017-10-08 (일) 20:31 정말로 예전 글들이 죄다 징계처리될 정도의 수준이었다면 그 회원 분에게 문제가 있는 것이 맞습니다. 그와는 별개로 이런 류 공지에 대하여 항상 저격을 우려하는 분들은 계셨지만 실제로 그렇게 활용된 케이스는 없기도 합니다. 댓글주소 <div>정말로 예전 글들이 죄다 징계처리될 정도의 수준이었다면 그 회원 분에게 문제가 있는 것이 맞습니다.</div> <div>그와는 별개로 이런 류 공지에 대하여 항상 저격을 우려하는 분들은 계셨지만 실제로 그렇게 활용된 케이스는 없기도 합니다.</div>

				렌코가없잖아 2017-10-08 (일) 20:58 죄다가 아니라 글 하나만으로도 적용된다는게 문제죠. 그리고 케이스가 없다고 해서 평생 안 일어날 일 아닙니다. 댓글주소 죄다가 아니라 글 하나만으로도 적용된다는게 문제죠. 그리고 케이스가 없다고 해서 평생 안 일어날 일 아닙니다.

				Truesage 2017-10-08 (일) 21:08 하나라도 크게 다르지는 않습니다. 본 공지가 징계처리가 되지 않았던 부분을 추가해서 소급적용하는 게 아니라, 본래부터 징계처리가 될 수 있는 부분에 대한 안내이므로 해당 글/코멘트를 작성하신 회원분들이 글을 작성할 당시에 이미 공지를 어긴 것은 마찬가지기 때문이죠. 댓글주소 하나라도 크게 다르지는 않습니다. 본 공지가 징계처리가 되지 않았던 부분을 추가해서 소급적용하는 게 아니라, 본래부터 징계처리가 될 수 있는 부분에 대한 안내이므로 해당 글/코멘트를 작성하신 회원분들이 글을 작성할 당시에 이미 공지를 어긴 것은 마찬가지기 때문이죠.

				Shaori 2017-10-08 (일) 20:14 기만글이란게 애매한게 남들이 폭사하고있으면 난 금방 뽑았으니 운이 좋은거같다 or 행복하단 글도 안되는건가요? 아니면 대놓고 비꼬는(잘 얻어놓고는 이것밖에 안나오니 나는 운이 별로인거 같다든가) 경우가 해당인가요? 전자는 확률놀음인 가챠 특징상 당연히 폭사하는 사람이 많은거고 후자라면 진심인지 비꼬는건지는 누가 정하는거죠? 댓글주소 기만글이란게 애매한게 남들이 폭사하고있으면 난 금방 뽑았으니 운이 좋은거같다 or 행복하단 글도 안되는건가요? 아니면 대놓고 비꼬는(잘 얻어놓고는 이것밖에 안나오니 나는 운이 별로인거 같다든가) 경우가 해당인가요? 전자는 확률놀음인 가챠 특징상 당연히 폭사하는 사람이 많은거고 후자라면 진심인지 비꼬는건지는 누가 정하는거죠?

				suzan40 2017-10-08 (일) 20:20 기준이 애매한게 아니라 아예 없는 것 같습니다만.  "운영자 보기에 기분 나쁘면 제재 가능하다"로 밖에 안 보이지 않습니까. 그래서야 대체 무슨 글을 쓸 수 있겠어요. 최소한의 가이드라인은 있어야 하지 않을까요? 댓글주소 기준이 애매한게 아니라 아예 없는 것 같습니다만.&nbsp; <div>"운영자 보기에 기분 나쁘면 제재 가능하다"로 밖에 안 보이지 않습니까.</div> <div>그래서야 대체 무슨 글을 쓸 수 있겠어요. 최소한의 가이드라인은 있어야 하지 않을까요?</div>

				Truesage 2017-10-08 (일) 21:01 기본적으로 글을 작성한 분의 의도랑 받아들이는 분의 기분 사이에서 판정을 내리는 게 운영진이 하는 일입니다. 이 부분은 소셜게시판만 특별한 것도 아니고, 타입문넷 전체에서 동일하게 적용되는 사안입니다. 이 부분이 말씀하신 대로 "운영자 보기에 기분 나쁘면 제재 가능하다"가 될 수도 있긴 합니다만 적어도 회원분들이 걱정이 앞서서 글을 쓰지 못하는 상황이 될 정도는 되지 않도록 하고 있습니다. 댓글주소 <div>기본적으로 글을 작성한 분의 의도랑 받아들이는 분의 기분 사이에서 판정을 내리는 게 운영진이 하는 일입니다.&nbsp;<span style="font-size: 9pt">이 부분은 소셜게시판만 특별한 것도 아니고, 타입문넷 전체에서 동일하게 적용되는 사안입니다.</span></div> <div><span style="font-size: 9pt">이 부분이 말씀하신 대로 "운영자 보기에 기분 나쁘면 제재 가능하다"가 될 수도 있긴 합니다만 적어도 회원분들이 걱정이 앞서서 글을 쓰지 못하는 상황이 될 정도는 되지 않도록 하고 있습니다.</span></div>

				나야 2017-10-08 (일) 20:30 이런 일에 대한 세세한 기준은 곧 이것만 안하면 처벌받지 않는다 라는 기준도 되는지라... 운영자가 임의로 처벌하는게 아니라 신고접수를 하고 판단 후에 제재하는 방식이라면 크게 문제되진 않을 것 같네요. 우선 신고당했다는 것부터가 누군가는 그것이 기만글이라 생각한거고, 신고자체로 처벌하는게 아니고 운영자가 재차 판단하고 결정하게 되면  최소 2사람의 기준에 부합한 기만글이 된거겠죠. 댓글주소 이런 일에 대한 세세한 기준은 곧 이것만 안하면 처벌받지 않는다 라는 기준도 되는지라... <div><br /></div> <div>운영자가 임의로 처벌하는게 아니라 신고접수를 하고 판단 후에 제재하는 방식이라면 크게 문제되진 않을 것 같네요.</div> <div><br /></div> <div>우선 신고당했다는 것부터가 누군가는 그것이 기만글이라 생각한거고, 신고자체로 처벌하는게 아니고 운영자가 재차 판단하고 결정하게 되면&nbsp;</div> <div>최소 2사람의 기준에 부합한 기만글이 된거겠죠.</div>

				수영영 2017-10-08 (일) 20:39 운영자에 의한 적발 및 제재가 아니라 유저의 임의신고 후 운영진 판단에 의한 제재인데 이게 이때까지 문제가 된 적이 없으니 믿고 따라가시면 될 듯 합니다. 사실 문넷 소셜게는 공캎이나 단톡방 등지에서 막무가내식 기만질이 난무하는데 비하면 상당히 수질이 양호한편이니까요. 그리고 글쓸때 이거 누가봐도 비틱인데? 싶으면 그부분 지우고 우중님 점지해주셔서 감사합니다 써두면 왠만하면 넘어가지 않나요 댓글주소 운영자에 의한 적발 및 제재가 아니라 유저의 임의신고 후 운영진 판단에 의한 제재인데 이게 이때까지 문제가 된 적이 없으니 믿고 따라가시면 될 듯 합니다. <div><br /></div> <div>사실 문넷 소셜게는 공캎이나 단톡방 등지에서 막무가내식 기만질이 난무하는데 비하면 상당히 수질이 양호한편이니까요.</div> <div><br /></div> <div><strike>그리고 글쓸때 이거 누가봐도 비틱인데? 싶으면 그부분 지우고 우중님 점지해주셔서 감사합니다 써두면 왠만하면 넘어가지 않나요</strike></div>

				오린 2017-10-08 (일) 21:28 최근들어 기만글때문에 소셜게는 얼씬도 안했는데 진짜 반가운 공지네요. 오히려 이런 공지가 너무 늦게 올라온 감도 없지않아 있는것같습니다. 윗분들이 말씀하셨듯 정확한 기준이 제시되지 않은 게 좀 미묘하긴 하지만 적어도 이제 대놓고 기만글 싸지르는 사람은 없어지겠지 싶군요. 댓글주소 최근들어 기만글때문에 소셜게는 얼씬도 안했는데 진짜 반가운 공지네요. <div><br /></div> <div>오히려 이런 공지가 너무 늦게 올라온 감도 없지않아 있는것같습니다.</div> <div><br /></div> <div>윗분들이 말씀하셨듯 정확한 기준이 제시되지 않은 게 좀 미묘하긴 하지만 적어도 이제 대놓고 기만글 싸지르는 사람은 없어지겠지 싶군요.</div>

				pkcow 2017-10-08 (일) 21:34 정말 반가운 공지입니다. 자랑글 수준도 아니고 불행한척 못한척 기만하는 글들만 넘쳐나서 소셜게 제목만으로도 혐오가 일고 있었는데, 이걸로 좀 나아지겠네요. 그리고 운영 방침에 대해서는 신고=즉시 삭제가 아닌 만큼 문제 없다 생각합니다. 여기만 그런것도 아니고 문넷 전체적으로 동일하게 적용되는 사항인 만큼 말이죠. 댓글주소 정말 반가운 공지입니다.<br />자랑글 수준도 아니고 불행한척 못한척 기만하는 글들만 넘쳐나서 소셜게 제목만으로도 혐오가 일고 있었는데, 이걸로 좀 나아지겠네요.<br /><br />그리고 운영 방침에 대해서는 신고=즉시 삭제가 아닌 만큼 문제 없다 생각합니다.<br />여기만 그런것도 아니고 문넷 전체적으로 동일하게 적용되는 사항인 만큼 말이죠.<br />

				핑크게마 2017-10-08 (일) 22:01 애초에 대놓고 제목에 기만이라고 적어서 올리는 사람까지 있으니... 댓글주소 애초에 대놓고 제목에 기만이라고 적어서 올리는 사람까지 있으니...<br />

				데드맨 2017-10-08 (일) 22:07 자랑금지가 아니라 기만질 금지라는게 포인트죠 남이 기분나빠할지 안할지정도만 생각해도 기분상하는 일은 훨씬줄텐데 굳이 망했다는 사람한테가서 나는 몇번만에 먹었는데~하는지 모르겠네요 댓글주소 자랑금지가 아니라 기만질 금지라는게 포인트죠 남이 기분나빠할지 안할지정도만 생각해도 기분상하는 일은 훨씬줄텐데 굳이 망했다는 사람한테가서 나는 몇번만에 먹었는데~하는지 모르겠네요

				루현 2017-10-08 (일) 22:24 공지가 애매하다고 하시는 분들이 많은데 최근 기만글이라고 제목에 써놓는 분들이 있더군요 그런 내용의 글을 쓰지 않으면 된다고 봅니다. 댓글주소 공지가 애매하다고 하시는 분들이 많은데 최근 기만글이라고 제목에 써놓는 분들이 있더군요 <div>그런 내용의 글을 쓰지 않으면 된다고 봅니다.</div>

				에르티 2017-10-08 (일) 22:31 제대로된 공지라고 생각합니다. 댓글주소 제대로된 공지라고 생각합니다.

				체셔비즈 2017-10-08 (일) 22:40 담당이 아니신 분이 나와서 이런 공지를 올릴 정도로 문제가 많았다는 건데 대체 이 공지가 문제라는 분들은 뭔지... 자정작용이 되지 않으면 운영진의 제재가 가해지는 것은 당연하고, 기존부터 기준을 애매하게 줄타기 하면서 제재를 피해온 악용사례들을 생각하면 이런 형태의 가이드라인이 나오는 건 당연한 일입니다. 댓글주소 담당이 아니신 분이 나와서 이런 공지를 올릴 정도로 문제가 많았다는 건데 대체 이 공지가 문제라는 분들은 뭔지... <div><br /></div> <div>자정작용이 되지 않으면 운영진의 제재가 가해지는 것은 당연하고, 기존부터 기준을 애매하게 줄타기 하면서 제재를 피해온 악용사례들을 생각하면 이런 형태의 가이드라인이 나오는 건 당연한 일입니다.</div>

				UtsuhoP 2017-10-12 (목) 14:06 드디어 떴네요. 댓글주소 드디어 떴네요.